12. EL “PRÓXIMO” MENSAJE (AL “PRÓJIMO MÁS PRÓXIMO”)

No hay mejor caridad que la que se hace con el “prójimo más próximo”. ¿De qué sirve intentar salvar los osos panda del lejano Oriente si no tenemos idea de lo que pasa con los capibaras o carpinchos de nuestro propio Oriente? ¿De qué sirve ocuparse de las desventuras de tal o cual comunidad, si no tenemos ni referencias de los problemas de la nuestra? ¿Para qué teorizar sobre “servicios” al prójimo o a la “comunidad” si somos incapaces de tender la mesa para “aliviar” el trabajo a quien lo hace diariamente en nuestra casa? ¿Por qué tendríamos que hablar de lo que pueden o deben hacer los “demás” si no nos fijamos antes lo que podemos o debemos hacer nosotros?. Por eso se me ocurrió que en este momento estoy hablando con mi “prójimo más próximo”: los scouts. Hasta hace sólo unos días, formaba parte de una Asociación Scout reconocida por la organización mundial y en ella, tuve la oportunidad de desempeñarme en varios roles asociativos. En todos ellos, intenté “hacer todo lo posible” para cumplir los deberes que tales roles implicaban.
Finalmente, acepté postularme para ocupar el máximo cargo asociativo, entendiendo que estábamos atravesando una circunstancia muy particular y de extrema gravedad en la vida asociativa. Y que – a pesar de no haberlo yo pensado ni imaginado – era posible que pudiera llegar a cumplir con el rol de intentar recomponer algunas diferencias, restablecer algunas relaciones intra e inter institucionales rotas y lograr realizar algunos cambios que eran (y aún son) imprescindibles en el contexto reglamentario, metodológico y organizacional.
Las personas que me alentaron a ello, aparentaban comprender que – a esta altura de mi vida – esta tarea que iba a asumir, implicaba un esfuerzo especial. Y también estimé que entendían que no creía oportuno en las particulares circunstancias que se vivían en el último trimestre de 2007, que se produjera ningún tipo de “enfrentamiento”. Por eso le pregunté a una de las dos personas “si él mismo no se presentaría al cargo” y me aseguró que no. Al preguntarle cuando comunicaría esta decisión, me respondió que no la hacía pública por razones institucionales, prometiéndome que lo haría a mediados del año 2008, por las mismas razones. La otra persona, tampoco se postularía para el máximo cargo asociativo, ya que cambiaba de lugar de residencia y no consideraba prudente presentarse en esta nueva situación.
Pregunté todo esto, porque no tenía ningún sentido que se me colocara en la situación de tener que “quemar las naves” detrás de una “candidatura” que no había buscado y que sólo aceptaba en el convencimiento de que podía prestar un servicio al movimiento que quizás fuera el último de mi vida. Y – sobre todo – porque después de dar este paso, si el mismo me era adverso (como finalmente lo fue) sólo me quedaría el retiro definitivo de la asociación. Ya que estatutariamente sólo es posible postularse para un solo cargo. Y – si la decisión de la Asamblea era adversa – dada la responsabilidad a la que me postulaba no tenía ningún sentido de que permaneciera en ningún otro cargo o función.
Por otra parte, tanto en el 2007 como en el 2008, apenas sí se pudieron cubrir y a duras penas, el número de postulantes para los cargos electivos. En realidad, este desinterés tan reñido con lo que después fue presentado como “espíritu democrático” de la Asociación, era uno de los principales motivos por los que se me pedía que me postulara tan tempranamente para el máximo cargo asociativo, ante la eventualidad de una carencia total de candidatos. Debe tenerse en cuenta, que en la Asamblea del año 2007, la Presidencia informó (a fin de que se aprobara la cuota de afiliación) que la asociación “no tenía para pagar la luz en el mes de febrero” y menos aún para pagar a los empleados y otros gastos. La Asamblea, totalmente “empantanada” en una “guerra” de propuestas dispares de diferentes montos de cuota, también había sido informada de que teníamos un monto muy limitado para afrontar la famosa “deuda del juicio” y que había no sólo que vender la casa de la calle Rivera Indarte, sino que había pocas formas de evitar un casi seguro “remate” de la casa de la calle Libertad. Recuerdo que solicité la palabra como miembro de la CNH para proponer utilizar un “ardid” proveniente de otros sistemas eleccionarios y votar una suerte de “ballotage” entre los dos montos de cuota más votados. De resultado de ello, se fijó la cuota para el año 2008.
Estando totalmente convencido de que las cosas que se me habían expresado a mí y se había informado a la Asamblea y a la membresía eran la verdad total, pasó el fin de año 2007 y llegamos a una reunión con los DZ y AZ en Ezeiza, donde se propusieron varios planes y acciones que fueron denominados en conjunto bajo un lema de “todos somos parte” armado por el nuevo DE y el CE. Si bien no tuve ningún tipo de participación en la confección de estos planes, no por falta de voluntad sino por falta de invitación a ello, muchas de las ideas me parecían interesantes. Después de todo, la asociación debía continuar “normalmente” la marcha a pesar de las dificultades.
Digo esto porque hasta ese momento, no hubo ninguna reunión, asamblea, encuentro, curso o “rejunte” de ningún tipo en los últimos tres o cuatro años, en que no apareciera el tema “juicio” y la “necesidad imperiosa” de juntar plata de la forma que sea (hasta las mas ingenuas y hasta ridículas) para lo que se denominaba eufemísticamente “honrar la deuda”. En realidad, lo que se debía hacer era (y aún lo es parcialmente) “allanarse al pago de una sentencia judicial” que de ninguna manera nos “honra” ni debemos “honrar”.
Porque el resultado final del “juicio” fue la consecuencia del conjunto más increíble de errores, ineficacias, obstinaciones, malas praxis de todo tipo que se puedan cometer desde los cargos tanto “electivos” como “ejecutivos” en contra y digo bien “en contra” de una asociación civil sin fines de lucro. Lo que incluye a la mayoría de los que condujeron la asociación, tuvieron responsabilidades en la misma, ejecutaron “políticas”, “manejaron” fondos, prestaron plata, pagaron “indemnizaciones” a empleados, “organizaron” eventos y “megaeventos”, vendieron, compraron, viajaron, mintieron, etc., etc., etc.
Seguramente cuando alguno lea alguna de las cosas que ahora estoy diciendo, me dirá que son “inapropiadas” o “imprudentes”. Recuerde el lector que en los cortísimos once años de vida de SA, fueron expulsados públicamente de la asociación, tanto miembros con cargos electivos como con cargos rentados. Fueron prohibidas algunas acciones tales como contrataciones, préstamos, realización de eventos, presupuestos sin afectación de partidas… Todo ello por parte del órgano de gobierno al cual sólo se escucha cuando se quiere… y no se escucha cuando no se quiere. Me refiero al “máximo órgano de gobierno”: Su Majestad, la Asamblea.
El mismo “órgano” de gobierno que “eligió” a quienes después defenestró, “contrató” a quienes después expulsó, “permitió” realizar determinadas acciones de las cuales después se retractó… “perdonó” a los que le pareció y “condenó” a quienes también le pareció. He pertenecido como miembro a suficiente cantidad de Asambleas Nacionales tanto de SA como de las Instituciones preexistentes, como para decir que este órgano de gobierno, ni es órgano (por no ser “orgánico”) ni es de gobierno (porque sus decisiones o no son tenidas totalmente en cuenta o en uno o varios años deben ser totalmente “revisadas” al punto tal de decidirse totalmente lo contrario).
Por eso, en los Estatutos debería ser revisada profundamente la estructura y las funciones de los órganos y los estamentos asociativos. Y principalmente la Asamblea. Lo vengo diciendo hace muchísimos años. Ya que en su funcionamiento se sigue pertinazmente recurriendo a la sensiblería, a los “golpes bajos”, a la ingenuidad de algunos miembros que se “asoman” a la “realidad asociativa” en una mañana de sábado y unas horas después “revisan” y “aprueban” balances, ventas de propiedades, contratos, “políticas”, reglamentos, estatutos y todo cuanto se pueda imaginar. Amén de “elegir” a las “autoridades” a las cuales no sólo que no conocen, sino que – muchas veces – ven con cierto recelo. Ya que vienen previamente “alertados” a favor o en contra desde sus “lugares de origen”. No importa que éste se encuentre a cientos de kilómetros o a unas decenas de cuadras.
Si alguien está a punto de criticarme por estas consideraciones acerca de la Asamblea, recuerde que dije (y lo creo firmemente) que daría cualquier cosa para cambiar esta realidad. Pero mientras exista la misma en forma de ley, daría mi vida para que la ley se cumpla. Y en esto no hay contradicción ninguna. En realidad, así se han construido las sociedades. Desde las mas pequeñas a las mas grandes y a lo largo de los siglos.
A pesar de todo este conocimiento de la realidad asociativa y de los riesgos que corría, opté por mantener mi palabra y aceptar voluntariamente este servicio que – como ya dije anteriormente – me parecía que “tenía” que hacer. Por ello, me pareció oportuno “blanquear” esta situación en la reunión de DZ y AZ llevada a cabo en Ezeiza. En la misma, expuse brevemente lo que pensaba de algunos temas y prometí publicar las principales pautas de trabajo, una vez se hubiera formalizado la candidatura. Ya que en ese momento faltaba aún mucho tiempo.
Comencé a concurrir regularmente a la Casa Scout a mantener reuniones con el Presidente y el Director Ejecutivo, a fin de conocer algunos detalles que – desde mi función de Presidente de la Corte Nacional de Honor – sólo estaba enterado incompletamente o directamente desconocía. Muchos de los hechos me fueron presentados como “hechos consumados”. En otros, que estaban en proyecto, se me preguntaba mi parecer o bien yo lo expresaba actuando con total sinceridad y lealtad. Para sólo constatar al poco tiempo que se había hecho exactamente lo contrario a lo que había sugerido. Esto lo acepté como natural y se los expresé claramente. Ya que ni yo investía ninguna autoridad ejecutiva, ni ellos tenían porqué ni siquiera enterarme de estas cosas.
Así se llegó al mes de junio o julio, cuando me fue comunicada la novedad de que se había “ahorrado” una suma cercana al millón y cuarto de pesos. Voy a obviar las explicaciones que se me dieron, porque son muy similares a las que se expusieron en los documentos asamblearios y en la propia asamblea. Y la Asamblea los aceptó como válidos. Y no voy a entrar en ningún tipo de polémica con respecto a este punto. Ya que todo esto ya ha sido aceptado por los “órganos” de gobierno de SA y yo no pertenezco más a dicha asociación. Y – como si todo esto fuera poco – jamás (sí, dije jamás, toqué ni manejé ni un centavo de dicha asociación en calidad de “responsable”). Indagué como se había llegado a tal resultado, siendo que en la Asamblea de 2007 se había insistido tanto en la cuota de afiliación “imprescindible” para “pagar la luz en febrero”. Se me “explicó” que se “dejaron de cumplir” ciertos objetivos y como resultado de esto, se había logrado “reunir” ese dinero, el cual estaba “a resguardo” en cajas de seguridad bancarias.
Aún hoy sigo sin entender si no se cumplió el presupuesto 2007/2008 y la Asamblea no se dio cuenta, o si este dinero se va a “cargar” en el balance 2008/2009 y en ese momento recién se darán cuenta que hay una buena cantidad de dinero “desviada” para otros fines distintos a los que fueron destinados originalmente por la Asamblea “soberana”. Además de eso, se juntaron algunos pesos (cien mil poco más o menos) con el CANACES (siendo que se había resuelto que los eventos no dieran “ganancias”), con la venta de libros, pañuelos, plata de los Scouts de México que debe haber costado más o menos lo mismo ir a traerla y la venta de la antigua casona de Rivera Indarte 472.
Todo junto, un día antes de la Asamblea, fue a parar a manos del “agujero negro” que nos atormentó durante diez años: el fatal y lamentable accidente de un beneficiario en un campamento scout y que generó todo tipo de intentos de soluciones: desde “fondos solidarios” hasta la “constitución” de una ¡Sociedad Anónima! de tres mil socios a mil pesos cada uno... una “solución” más irreal que la otra... hasta que finalmente se logró el Gran Objetivo: juntar dos millones y medio y entregarlos todos “a cuenta” de otra cifra que excede el millón más y que deberá ser pagada en junio de 2009... Mientras tanto, sigue el embargo pendiente sobre la casa de la calle Libertad, el inquilino pagó adelantado una buena cantidad de dinero, nos prestó plata un particular... en fin... había que “honrar” a toda costa antes de la Asamblea... no vaya a ser que... “este viejo”...
Lo real es que por mi parte, tuve la (al parecer desafortunada) idea de ser leal y decir lo que pensaba en cada instante. Entonces comencé a ser “peligroso” para el “establishment”. Apareció un “candidato” que había dicho a muchos que “él no se presentaba a nada”... aparentemente “incitado” por un/a antiguo/a Dirigente... ¿qué peligros habrán imaginado que yo representaba? ¿qué “garantías” representaba esta persona, tan vinculada al manejo de fondos asociativos durante casi toda su actuación pública? ¿sería por mis inocultables “diferencias”: edad y origen cordobés? ¿por la “ortodoxia” acerca del método? ¿por mi afición a los libros de B.P.?... ¿qué habrá pasado?
Lo cierto es que se organizaron una serie de encuentros zonales. No me consta y no seré tan torpe de creer que allí se hizo “propaganda”... no se si fue así... aunque pienso que en algunos sí. Lo que sí estoy seguro... es que todos los planes se “daban por hechos” y por planificado para el futuro. Y entonces: un “tipo” que tiene “ideas propias” pasa a ser una “amenaza” para el “orden establecido”... por el CD, por el CE... por las burocracias y por el establishment que prefiere que las cosas “queden así”.
Imperceptiblemente para mí al principio, todo fue cambiando. Comenzaron algunas hostilidades que a mi no me parecieron tales ni tan peligrosas. Cuando me di cuenta, era tarde para renunciar a la postulación. Seguí adelante con la misma, cuando tendría que haberme ido en ese preciso momento. Casi toda la asociación, los eventos, los gestos, los viajes, las visitas, hasta el menor detalle se pusieron “al servicio” de la demostración del “riesgo” que suponía mi persona.
Llegamos a la Asamblea y esto se patentizó con una organización que “excluyó” a todo aquel que no era “fiel”... se utilizó la valiosa información de las Actas de Asamblea de Distrito, se habló con los que traían “mandato abierto”... nunca haciendo “propaganda” a nadie, sino sólo “sugiriendo” el peligro que yo representaba. Esto me fue comunicado personalmente por Delegados. Volví a equivocarme. Creí que habían sido sólo unos pocos casos aislados. El resultado demostró que fue mucho más grave de lo que pensaba.
De un virtual “empate” dicho y predicho por todo el mundo el día sábado... se pasó a una holgada mayoría, en la noche del sábado. Según se me aseguró, sólo “operaron” algunas personas que “deslizaron comentarios”. El golpe de gracia (según varios) fue dado a costa de dos “gestos” que fueron reputados como “negativos”: mi reparto de un volante con un resumen de “ideas fuerza” la noche del sábado y una humorada de mi gran amigo y hermano Pato, que hizo imprimir unos almanaques con mi nombre que fueron repartidos el domingo a la mañana. Sobre estos dos gestos, que no tuvieron ni por asomo las proporciones de los “power point”, “presentaciones”, “homenajes” y otros detalles de la “organización”..., hasta un curiosísimo mensaje de un obispo que hablaba de “democracia interna”... las mismas palabras que utilizaba el otro candidato para “justificar” la disputa que me había entablado y a la cual jamás quise llegar.
De nuevo: tendría que haberme mandado a mudar en ese momento. Pero mi más elemental sentido de la responsabilidad y el honor, me llevaron a soportar estoicamente todos los “detalles” de mi “decapitación”. Valga como ejemplo que el sábado se produjo una votación “nominal” de la cuota, que llevó una gran cantidad de tiempo y en la que el que “sacaba los pies del plato” quedaba “escrachado” para siempre. En cambio el domingo se “omitió” ofrecer un mínimo de tiempo para un mensaje previo a la votación de los candidatos a presidente. Cuando esto fue reclamado por un asambleísta , el mismo se llevó una reprimenda. Aunque finalmente se le concedió a regañadientes, pero advirtiendo que debíamos “ser breves”. Brevedad que no se tuvo en cuenta para nada en todos los “golpes bajos” que se le propinaron al “público” de la Asamblea.
De más estaría decir que asumo totalmente la responsabilidad por todos los “gestos” que tuve en la Asamblea. Me los inspiraron las conductas allí observadas. Las personas en la tarima, los “discursos” que se les permitían a ciertos personajes y a otros no, el uso y el abuso de los “medios”, la organización de todos los detalles... todo eso hubiera bastado para irse en las primeras horas del día sábado. Pedir la palabra, expresar el disgusto e irse. Así de sencillo, así de fácil... y que después, que digan lo que quieran.
El último “golpe”, lo dieron los “escrutadores”.... sin llamar aparte a las personas que se habían presentado para el único cargo en disputa (todos los demás cargos fueron un “bluff” democrático... se presentaron “directamente a ganar”... increíblemente... sin tener ni el menor contratiempo, ni el menor reproche, ni la menor “advertencia”). Sin llamar, digo, a esas personas y comunicarles privadamente los resultados, un joven y barbado dirigente se paró frente al micrófono y “disparó” los resultados... brutalmente... sin anestesia...
Eso provocó mi enojo “final” y decidí retirarme, casi sin saludar... salvo a los que se arrimaban mientras transitaba por el larguísimo “pasillo” que se había formado entre los asientos de los asambleístas. En la vereda de la planta baja, tuve ocasión de saludar a los amigos y hermanos que más se comprometieron con mis ideas y a los cuales agradezco su amistad, su hermandad y aún su valentía... y finalmente irme... ¿a qué quedarme? ¿a dar o recibir “explicaciones”? No las necesito... ni en ese momento ni ahora...
Lo que sí necesito es precisar algunas cosas que pueden haber quedado "en dudas":
1) Reunión en el Café de la Paz: efectivamente se realizó una reunión en el 2005 en el Café de La Paz (Montevideo y Corrientes) entre el M.S. Jorge Kaloustian, el entonces Jefe interino y a la vez candidato Luis Silvestri y yo. El motivo: el disgusto de las ADISCAS por la presentación de la Ley del Método. Actué como organizador de la reunión y “mediador” a pedido de una de las partes y con la aceptación de la otra. Silvestri se comprometió a “hacer todo lo posible” para retirar el proyecto, pero pidió que esa reunión no se hiciera pública, para que esta reunión no influyera en la elección que se avecinaba. A él le fue bien con el pacto. Fue elegido Presidente. Como en esa misma Asamblea, yo fui elegido miembro de la Corte Nacional de Honor, mantuve el silencio hasta hoy. No se me puede reprochar de “mentiroso” como dijeron algunos estúpidos, porque jamás dije ni que sí se había hecho ni que no se había hecho la reunión. Sólo me callé respetando lo convenido. Como ven, en esta ocasión supe respetar lo convenido. En cambio, a mí no me fue tan bien con algunas cosas convenidas. Pero eso ya no importa. El proyecto se desactivó y eso fue lo mas importante. Era lo que ansiaba y aún ansío: la unidad del scoutismo en la Argentina. Lamentablemente no vi mas a Zorro locuaz y ahora, yo quedé “fuera” de SA. Espero que en algún momento, se puedan “sentar” todas las Asociaciones Scout, tal como yo prometía hacer. Y que se pueda dialogar acerca de la mejor forma de convivir y no tratar de ser “dueños” de un método, sea cual sea la “internacional” a la que estén afiliadas. Eso ya lo padecimos antes en USCA y no veo porqué se tendría que reeditar ahora por parte de SA. Además, todo el proceso de unión fue en base a mentiras y verdades a medias. De manera tal que no se si no habría que revisar totalmente lo actuado y volver a “barajar y dar de vuelta”... “Lo que mal anda... mal acaba...” decía mi abuela. Y tenía mucha razón.
2) Scouts adultos: creo que se ha cometido una gravísima injusticia con los Scouts y Guías Adultos de la Argentina... y me parece que todo tiene mucho que ver con el concepto o preconcepto de que no son “fieles” a la conducción de SA. El CINAS, tendría que ser replanteado a la luz de los mismos principios que se dicen sostener con respecto a la afiliación de SA a la OMS. Y si no, que siga cada uno por donde quiera. Total, siempre habrá lugar para una “división” más.
3) Federalismo y organización: ya he dicho y escrito demasiado sobre este tema. En tanto y en cuanto no se logre formar una organización que tenga realmente en cuenta el esquema federal y representativo, así como una efectiva descentralización de las decisiones y la administración, el movimiento scout en la Argentina seguirá adoleciendo de las mismas fallas que ha tenido hasta este momento: tanto en SA como en las instituciones preexistentes. No se puede administrar “unitariamente” y “centralizadamente”. Es una falta de respeto, de consideración y de realismo. Agravado por una falta de hermandad, que llega hasta la indignante discriminación. Yo mismo lo padecí hasta hace unos pocos días, en que tuve que “explicar” mis “orígenes”... ¿qué pasa realmente en nuestro país con este tema?... sólo es “nacional” lo metropolitano o lo decidido por los organismos “centrales”... y lo demás ¿qué es?....
4) El método y el legado de B.P.: escucho y leo tantas barbaridades con respecto a este punto, que me pregunto: ¿en qué momento se quebró de tal manera el ideario scout para llegar al punto de que se lo denoste... a B.P.!!!? ¿Cómo se puede llegar a un cinismo tal, que después de haber negado literalmente la posibilidad de leer los libros “fundacionales” se los venda para recaudar dinero?... ¿porqué fuimos el único país donde funcionaron los “enlatados” metodológicos?... ¿qué valor tienen las reuniones de “dirigentes” cuando algunos de los que se reúnen escasamente tienen algunos meses vinculados con el scoutismo?... ¿porqué no hay comisionados y auxiliares de rama?... ¿qué pasó con la formación de dirigentes?... ¿qué pasa con los cursos?... Por favor, absténganse de decirme que todo está muy bien, que se realizan todas estas actividades y que sólo hay que dar “más de lo mismo”... en realidad no sólo que no es así. Sino que se están engañando... y están engañando a muchos que los rodean y que no advierten a qué se arriesgan con esta anomia.
5) Mis “ideas fuerza”: sostengo y ratifico todos y cada uno de los postulados que expresé claramente como bases de mi postulación y a los que denominé como “ideas fuerza”. Es posible que haya varios de ellos que necesiten ser reformulados. Y aún otros que deban ser descartados. Pero actué siempre con lealtad y con pleno convencimiento de que estas ideas representan un “salto” cuantitativo y cualitativo en las posibilidades de acción del scoutismo en nuestro país. Es muy posible que deba pasar mucho tiempo para que algunas de estas ideas se pongan en práctica.
6) Mi renuncia: he renunciado a la membresía de Scouts de Argentina, porque no quiero seguir “enfrentado” a un estilo y a procedimientos que no comparto. Si en todo este tiempo intenté colaborar o – de alguna manera – intentar que algunas cosas de las que no me gustan se revirtieran... ya fue suficiente. No se puede estar permanentemente en tensión entre lo que se piensa y lo que se hace. Por más que lo que uno haga lo haga de buena fe. A lo que jamás voy a renunciar es a mi membresía a la Gran Fraternidad Mundial de los Scouts, a la cual fui admitido cuando formulé mi Promesa. A ella perteneceré para siempre y ya veré cual es el mejor camino o la mejor forma de mantener viva la llama de esa Promesa.
No quiero y me repugna totalmente la idea de dar ningún “golpe bajo”. Pero la verdad es que cuando me enteré de las infaustas noticias del accidente sufrido por algunos hermanitos scout y las consecuencias del mismo, decidí “callarme” por el tiempo que fuera necesario, para no irritar a nadie ni molestar el accionar de nadie. Pero viendo que las propias autoridades asociativas han decidido “retomar” las actividades “normales”, incluyendo una “asunción de autoridades” a la cual (¡increíblemente!) fui invitado... y teniendo en cuenta que he recibido varios mensajes por correo privado, diciéndome si me he “borrado” o no voy a producir este “próximo mensaje”, es que he decidido – finalmente – publicarlo. Más tarde, veré que destino le doy a las publicaciones de este blog que hice con toda lealtad y confiando en que – verdaderamente – estábamos insertos en una Hermandad.
Por mi parte, sólo me queda reiterar a todos, que – para cualquier causa noble que se me necesite – estaré,

Siempre Listo para Servir!!!

Tigre Colorado